Articles: Pn team op niveau debiel?
[1]
In de Verenigde Staten bekijkt een clubje wetenschappers of open source (van nu af aan afgekort tot OS) ontwikkeling van software leidt tot een sneller, beter en goedkoper resultaat.
Ja, ja, serieus item deze week van Tries, maar dat komt omdat ik de[url=http://www.omroep.nl/bnn/iq/] IQ test van BNN [/url]heb gedaan. (Uitslag:135)
Hét moment om te besluiten de PN ers toch eens op gelijkwaardig niveau aan te spreken, in plaats van het ploeterende amateurtje uit te hangen.
Ontwikkeling van OS dus.
"Bij het ontwikkelen van free and open-source software blijken de wetmatigheden die over een periode van dertig jaar in wetenschappelijke theorieën zijn vervat, opeens niet meer zo algemeen geldend te zijn", lees ik in de automatiseringsgids van 16 januari.
Kijk, da's nou aardig.Ja, ja, serieus item deze week van Tries, maar dat komt omdat ik de[url=http://www.omroep.nl/bnn/iq/] IQ test van BNN [/url]heb gedaan. (Uitslag:135)
Hét moment om te besluiten de PN ers toch eens op gelijkwaardig niveau aan te spreken, in plaats van het ploeterende amateurtje uit te hangen.
Ontwikkeling van OS dus.
"Bij het ontwikkelen van free and open-source software blijken de wetmatigheden die over een periode van dertig jaar in wetenschappelijke theorieën zijn vervat, opeens niet meer zo algemeen geldend te zijn", lees ik in de automatiseringsgids van 16 januari.
We doen met z'n allen wat we leuk vinden en opeens passen we niet meer in een model.
Ik ben geen wetenschapper, maar ik kan wel logisch redeneren.
Waarom zou OS kunnen leiden tot een sneller, beter, goedkoper resultaat?
Bedrijfsgericht software ontwikkelen betekent volgens mij in de Gates formule dat je een clubje peperdure top programmeurs aanstelt en samen opsluit om aan een project te werken.
Het niveau van deze ontwikkelaars ligt hoog (Wat zou hun score zijn bij de BNN IQ test?) het ledenaantal blijft laag.
(Net als bij BNN trouwens, zou daar een overeenkomst zitten?)
Broncodes zijn alleen voor deze zeer kleine groep toegankelijk, hulp van buitenaf heet hacking en is ongewenst.
Het spreekwoord luidt: Vele handen (en hoofden) maken licht werk.
Daar zit de kracht van de OS gemeenschap.
Tijdszones hebben van de OS een continue bedrijf gemaakt; gaat de ene programmeur naar bed, dan zet de andere ontwikkelaar net zijn pc aan voor een nieuwe dag.
Iboe in Zuid Afrika werkt samen met James uit de U.S.A, in dezelfde ontwikkelomgeving.
De achtergronden van de ontwikkelaars zijn dusdanig divers, de groep dusdanig groot, dat de tekortkoming van de één opgevangen kan worden door een ander.
De OS community lijdt niet onder afgeschafte winstuitkeringen, deadlines, dreigend ontslag, C.A.O. wijzigingen, verkeerde stropdassen en beleidsnota's over witte sokken.
Ze wordt niet (af)geleid door financiële ontwikkelingen, of door het krimpende marktaandeel.
Ieder heeft een eigen motief om een rol te willen spelen in de community.
De diversiteit, het plezier, de verschillende invalshoeken en referentie kaders, de vrijheid, maken dat een leger van mensen met plezier, zonder salaris, samenwerkt om te bouwen aan een goed eindproduct.
Een clubje tegenover een leger, wie verzet er meer werk in korte tijd?
Je hoeft geen wetenschapper te zijn om de laatste vraag te beantwoorden, lijkt mij.
Overigens heeft de OS gemeenschap ook zo zijn tekortkomingen.
Regelmatig jaag ik teamgenoten via MSN naar bed omdat zij tot in het holst van de nacht nog bezig zijn achter hun pc.
Tekort aan slaap, dat lijkt een wetmatigheid binnen OS te zijn..............
Als BNN daar een lekker testje voor weet te verzinnen zit het gehele PN team in een klap op niveau debiel.
Comments
http://www.go2sleep.be/
<br />
Daarom zal dus steeds weer geprobeert worden om deze ontwikkeling tot staan te brengen. Of dit ooit zal lukken? Ik denk van niet. Ach en wat mijn iq aangaat....lol....120 is dat genoeg???
Ondertussen valt aan de reacties af te lezen dat men ze wel als bedreiging ervaart en probeert uit de markt te drukken.<br />
Laatste strategische zet is het pogen XML deels te patenteren.<br />
---------------------------------<br />
Deze column heeft een andere insteek.<br />
Onafhankelijke onderzoekers verbazen zich erover dat ontwikkelingsmodellen die gestandaardiseerd leken te zijn, niet opgaan voor OS. <br />
We hebben het hier over gehanteerde, geaccepteerde methodieken om binnen de ontwikkeling van software tot een einddoel, een product te geraken.<br />
Dus, hoe zet je gestandaardiseerd een project op?<br />
Waar moet je aan voldoen om het tot een succes te maken?<br />
Hoe steekt e.e.a. hierarchisch in elkaar?<br />
Wat doe je eerst?<br />
Hoe laat je de communicatie verlopen?<br />
Etc.<br />
<br />
Dat is op zich zeer boeiend, naar mijn bescheiden inzicht, omdat deze ontwikkelingsmodellen als "handboek" of leidraad bepalend zijn geweest bij de opzet van projecten. <br />
En dus, bepalend in hoe de meeste producten ontwikkeld worden.<br />
En nu blijkt er opeens ook een succesvolle methode 2 te bestaan.<br />
Die van heel andere organisatie schema's uitgaat, om maar eens iets te noemen.<br />
Da's wel even schrikken, denk ik.<br />
dit heeft ook gevolgen voor het eindproduct.<br />
Hoop dat ze er van kunnen slapen...........................<br />
Tries<br />
Ps. 120 is als score echt niet slecht. <br />
Only logged in users are allowed to comment. Register [6] or log in [7].